Michel Foucault a entretenu de mauvaises relations avec les historiens de son temps, souligne-t-on souvent. Sans doute le propos a-t-il pour mérite de mettre en valeur la difficile réception de l’œuvre d’un philosophe chez des historiens méfiants à l’égard de qui s’aventurait à penser la « vérité » dans le temps et la durée et qui interrogeait les « discontinuités » des systèmes de pensée. Mais l’affirmation ne rend pas justice de la postérité actuelle de Foucault en histoire, que celle-ci s’occupe d’Etat, de justice ou du corps. Surtout, la formule mésestime le rôle des « passeurs » historiens qui, tels Michelle Perrot ou Roger Chartier, se sont saisis des écrits de Foucault pour leur poser des questions fécondes. Entre tous, le grand spécialiste du monde antique Paul Veyne est de ceux-là. En 1978, celui qui avait été le condisciple de Foucault à l’Ecole normale, son pair au Collège de France et qui plus est son ami très proche, lançait déjà un petit texte, Foucault révolutionne l’histoire, engagé et novateur. Aujourd’hui, trente ans après, Paul Veyne réitère, en l’approfondissant, l’exercice de défense et illustration de l’apport du philosophe aux sciences humaines. Foucault. Sa pensée, sa personne (Albin Michel, « Bibliothèque Idées », 2008, 214 p., 16 €), malgré son titre, n’est pas tout à fait une biographie. C’est un livre empathique qui montre la propre relation de l’auteur, en tant qu’historien, à l’œuvre de Foucault. Il s’efforce surtout de briser les idées reçues qui ont abusivement, selon lui, catégorisé un intellectuel somme toute inclassable : en fait, un « sceptique », « ni nihiliste, ni subjectiviste, ni relativiste, ni historiciste », mais pour autant un homme « tranchant ». Auquel il importe de revenir si l’on s’intéresse à la genèse des savoirs, de leur rationalité et à la part de liberté qui les anime.

Anne Rasmussen, Université Louis Pasteur, Strasbourg