Vous êtes sur BLOGS > le blog des livres

 

21 février 2008 |

L’équation Bogdanov

Fabien Besnard, EPF

Bogdanov

Le rayon « science » des grandes librairies, coincé entre « ésotérisme » et « développement personnel », était déjà encombré de la physique « Canada dry » des frères Bogdanov, mais voici qu’un ancien professeur à Harvard (c’est écrit sur la couverture), connu pour un site internet tout en nuances, prend leur défense (L’équation Bogdanov, Le secret de l’origine de l’Univers ?, de Lubos Motl, Presses de la Renaissance, 2008, 240 p., 19 €). L’argumentation, si l’on tient à employer ce mot, est simple à résumer : seules les théories qui ont lien avec celle des cordes peuvent être cohérentes (p. 199), tout ceux qui prétendent le contraire sont des idiots (cf. p. 105 où l’auteur nous annonce en toute modestie être devenu une sorte « de messie » pour avoir prouvé une conjecture au sein d’une théorie adverse). Or les premiers à avoir relevé les absurdités des articles des Bogdanov n’étaient pas des théoriciens des cordes, par conséquent les Bogdanov méritent d’être défendus. Bref, les ennemis de mes ennemis sont mes amis, et il n’en fallait pas plus au Pr. Motl (vous ai-je dit qu’il avait enseigné à Harvard ?) pour signer un livre à la gloire des jumeaux. Le style de l’auteur, qu’on pourrait comparer à celui d’un guide pour touristes japonais (à gauche la lunette de Galilée,  à droite la pomme de Newton ), le petit ton supérieur en plus, est parfois très bogdanovien, notamment dans l’introduction, toute en emphase (« les secrets ultimes de l’univers ») et en bourdes (« Alexander Euler »). Brisons le suspense : vous ne trouverez nulle trace d’équation Bogdanov dans ce livre. Mais en le refermant, vous aurez définitivement résolu l’équation Motl.

Réagir / Réactions

Commentaires

Flux You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

 

Bonjour,

Je suis désolé ganjah mais ce n'est pas comme ça que ça marche.
Peu de personnes sont effectivement capables de dire si ils ont raison ou tort, c'est un fait. Il se trouve, malheureusement, que les personnes qui ont le niveau pour évaluer leut travail disent, en gros, qu'il n'est pas terrible voire nul.

Il est vrai qu'en science il y a des pontes dont les dires sont souvent pris comme des vérités. Mais il y a une grosse nuance avec la politique ou la religion. C'est que premièrement il y a plusieurs pontes en fait et qui ont le bon gout de ne pas être d'accord entre eux , deuxièmement , les arguments d'autorité ne durent pas eternellement quelle que soit la personne qui parle et troisièmement les chercheurs qui ne sont pas connus du grand public ne sont pas pour autant des bras cassés de la science et savent se forger leur propre opinion sur un sujet (d'autant plus si ce sujet est dans leut domaine de spécialisation).
Pour finir, ce qu'un individu normal peut reprocher en toute logique aux bogdanov et à ce monsieur Motl c'est de nous faire acheter des bouquins pour un peu moins de 20 euros chacun auxquels on ne va strictement rien piger du début à la fin alors qu'ils sont classés dans la rubrique vulgarisation scientifique.
Rien que pour cette malhonneté ils meritent très largement la critique justifiée de monsieur Besnard.

P.S: vous avez l'air de faire partie de ceux qui ont une dent contre la relativité et bien je serais curieux de savoir sur quels élements vous vous basez pour faire de telles affirmations !

 

Monsieur besnard devrait peut-être d'abord passer quelques doctorats en physique avant de prendre ce ton là à propos des bogdanov.
Même si je ne suis pas un partisan de la théorie M on leur doit le respect, ils sont plus brillant que la plupart des gens qui les critiquent et comme il a été dit mainte fois (et je l'ai constaté moi même) le milieu de la science ne vaut pas mieux que la politique... on retrouve les même principe puéril qui vise à faire passer pour des cons ceux qui ne pensent pas pareil... et quand un "éminent" scientifique dit quelque chose tout le monde dit amen.
Quand bien même le livre prétend détenir la vérité, quand bien même les bogdanov sont des charlots... peu importe, angnès, george carpentier et j'en passe qui sommes nous pour prendre les gens pour des cons? Non, désolé vous avez tord...
De toute façon, pour moi, la plupart des écrits cosmologique sont un ramassé de conneries... pour la simple raison que l'on entasse les théories les unes sur les autres pour expliquer chaque phénomène que l'on observe... et le vainqueur sera celui qui trouvera une explication le plus vite possible, c'est comme ça que ça marche.
Pour commencer mettez vous dans la tête que depuis 60ans on fait l'éloge de la théorie du big bang et de la relativité. Pourtant beaucoup d'observations démontrent qu'on a eu la bêtise d'en faire la vérité absolue de l'univers... rien n'est sûr...
au bout de 15 ans de passion pour la cosmologie/astrophysique je penche désormais plus pour une théorie unificatrice autour de l'électromagnétisme. Maintenant, chacun ces convictions... c'est ce qui faut retenir, on est encore des loin d'être une civilisation suffisant mature pour comprendre la trame de l'univers, alors n'ayez pas autant de prétentions et cessez de juger les bogdanov

 

au moins, eux, passent le mur de planck...

 

Cher M. Carpentier,
je fais également partie de la génération "Temps X", et je serais le premier à apprécier un "retour à la raison" des Bogdanov . Seulement je ne pense pas que l'on puisse considérer que les vocations créées hier compensent les non-sens propagés aujourd'hui. Et contrairement à vous, je pense qu'il est important de savoir si ce qui est servi au public en matière de littérature scientifique est plus ou moins vrai, et plus ou moins de qualité.

 

Qu’ils aient raison ou pas, quelle importance ?
Les frères Bogdanov ont fait rêver des générations de jeunes et de moins jeunes.
Ils les ont emmenés aux frontières de la science et aux portes de la futurologie.
Par leur enthousiasme et leur passion communicative, ils ont suscité des vocations scientifiques(c’est mon cas) bien plus efficacement que n’importe quelle campagne éducative.
Et si aujourd’hui ces sympathiques jumeaux passent le mur de Planck plus par leur imagination que par leur science, je propose de ne pas leur reprocher, en remerciement des heures fantastiques en leur compagnie….

 

J'avais lu leur livre "Avant le big-bang" paru en 2004. En voulant y justifier leurs thèses, ils avaient largement versé dans la victimisation et le dédain de leurs détracteurs.
Cordialement

 

Les Bogdanov(s) défendus au nom de la théorie des cordes! Alors qu'il n'y avait pas pires pourfendeurs de l'hégémonie des cordistes dans la polémique qui entoura fin 2002 l'obtention de leurs thèses dans la désormais très réputée université de Bourgogne (qui ne remontera pas de cette façon dans le classement de Shangaï). Les écrits à prétention scientifique des frères Bogdanov ne sont pas plus défendables par la théorie des cordes que par toute autre théorie physique cohérente.

 

Merci ! Quel plaisir de lire cela. Avec le style en plus...

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.