On a parlé beaucoup, et pour cause, d’histoire aux Rendez-vous de l’Histoire à Blois ce week-end, et de la fameuse « Maison de l’histoire de France » devant s’installer au plus vite dans le quadrilatère parisien des Archives nationales. Le moins qu’on puisse dire est que les rapports de référence - ceux particulièrement d’avril 2008 (par Hervé Lemoine, devenu en janvier 2010 directeur du Service interministériel des Archives de France), et d’avril 2010 (par Jean-François Hébert, chargé de la préfiguration du projet présidentiel) – ne brillent ni par leur érudition ni leur réflexion. Pas d'état des lieux du gros dossier histoire & musées en France, pas de tentative d'élucidation de l'énigme : pourquoi une absence de musée central de l'histoire de France dans un pays si marqué par l'histoire, par le travail historien, et par le centralisme monarchique et républicain. Il existe pourtant une tradition du rapport administratif de référence, tel celui de Guy Braibant sur Les Archives en France en 1996 (édité par La Documentation Française). Le projet, en ce sens, de « Maison de l’histoire de France », est très mal parti, sans parler des attendus idéologiques. Le travail scientifique nous apprend en tout cas à fonder des propositions nouvelles sur des démonstrations exigeantes, détaillées et vérifiées. Le temps de contre-propositions viendra nécessairement, par habitude et souci professionnels au moins.

 
Pour continuer à parler d’histoire, évoquons la collection d’Histoire de France publiée par les éditions Belin à l’initiative de Joël Cornette, Henry Rousso et Jean-Louis Biget. Je suis assez mal placé pour le faire puisque je suis l’auteur d’un des volumes. Néanmoins, celui de Sylvie Aprile, 1815-1870. La Révolution inachevée (671 p., 36 €) contient tout un développement passionnant (pp. 577-595), avec de nombreux clichés à l'appui, sur la naissance et le développement de la photographie. Ou comment un progrès social va irriguer toute une société et accompagner son propre progrès.

Vincent Duclert